Las partículas zig y las partículas zag de Penrose

Lo bueno de estas inteligencias privilegiadas, como la de Penrose, es que aunque nos abrumen con sus matemáticas como lenguaje del Cosmos (http://paracabarconelmundo.blogspot.com/2009/07/la-verdad-es-que-acojona-o-te-desovaria.html ) , nos ofrecen visiones totalmente insospechadas de ese Cosmos. El ejemplo en el capítulo 25 de su obra "El camino a la realidad". Habla de la ecuación de Dirac para el electrón y lo insospechado que se puede deducir de ella en forma no ya de la famosa antimateria, sino de la materia misma como dos caras distintas dentro del mismo rostro material. Dice: "El electrón de Dirac puede considerarse compuesto de dos ingredientes. Es posible obtener una especie de interpretación física de estos ingredientes. Formamos una imagen en la que existen dos "partículas", una descrita por A y la otra por B, ambas sin masa, y donde cada una de ellas se está convirtiendo continuamente en la otra.... donde el movimiento hacia adelante de la zig se está transformando continuamente en el movimiento hacia atrás de la zag, y viceversa. De hecho, ésta es una realización del fenómeno conocido como zitterbewegung. Según éste, la medida del movimiento instantáneo del electrón es siempre la velocidad de la luz..."

Quitado aquello de que todo lo que es, acabe reducido a movimiento, mecánica, según la física, es una idea encantadora esto de no ver sólo antimateria en los tratamientos ecuacionales de los entes que parecen todos tender y tienden a una división esquizofrénica de los mismos, ver, por ejemplo, al indivisible electrón como dos elementos, llamados zig y llamados zag, en honor a su ondulatorio movimiento, en el cual "la partícula zig actúa como fuente de la partícula zag y viceversa". Más adelante se pregunta algo tan magnífico: "Planteemos la cuestión de si estas partículas zig y zag son o no son "reales" ¿O quizá son sólo artificios del formalismo matemático concreto que he estado adoptando aquí para la descripción de la ecuación de Dirac para el electrón? Esto plantea una pregunta más general: ¿qué justificación física hay para permitir que uno se vea arrastrado por la elegancia de cierta descripción matemática y luego trate de considerar que dicha descripción corresponde a una realidad?" (Aparte lo que opino de la "elegancia" en general sobre todo en matemáticas. Elegancia es aquella parte de la estética que conmuta con afeites la belleza por fealdad o la verdad por torpeza) Magnífica pregunta: "¿Qué justificación física hay para permitir que uno se vea arrastrado por la elegancia de cierta descripción matemática y luego trate de considerar que dicha descripción corresponde a una realidad?".

Y magnífica descripción, para mí, esto de considerar al electrón dos; quizá lo sean, y no sólo dos sino tres y algo, ¿para superar con ello a los quarks, tres, que componen los nucleones? (Aunque dentro de los nucleones hay o son tantas cosas, "partículas" que se transforman una en otra como en un baile de disfraces demencial) La partícula zig, la partícula zag... y otras más y algo más además de esa otra. Tengo que subir a alguno de mis diarios aquella idea que debe andar por mis cuadernos donde se exponía eso de los electrones vistos como compuestos de ese 3,4 "cuerpos", "partículas" mucho más elementales, o los protones y neutrones, por 529 y algo entes de esos mismos... ya que tantas "cosas" hay dentro de un protón o neutrón: quarks, gluones, que se transmutan unos en otros, que forman muy brevemente otros hadrones... que así siguen danzando por eternamente, ya que tan eternos o estables son los protones (rabia de tantos que quieren verlos desintegrados, aunque tarden en hacer lo mismo más tiempo de vida que el Universo mismo tiene, para colmo de éxitos de la teoría estándar)

Me gusta, ya lo he dicho, eso del electrón zig-zag. Pero lo que me disgusta, y también ya lo he dicho, es ese tratamiento de mecánica movimiento dado a todo. El ser, la energía, visto como no otra cosa que movimiento. Dice en su capítulo 22.12 en ese mismo libro Penrose: "Las nociones cuánticas de energía y momento representan misteriosamente -o son (esencialmente)- los generadores de movimientos de traslación temporal y espacial del espaciotiempo". Y cuando veo así tratada la energía, no puedo dejar de acordarme de las palabras que Papini puso en boca de Einstein resumiendo todo el saber del mundo a su vez resumido al saber físico: "Algo se mueve". Ese es el breve resumen de todo nuestro conocimiento. El se mueve y todas sus nociones de traslaciones, rotaciones, momentos.

Iba a decir lo que me pareció siempre Alexaindre nuestro nobelado poeta, a raíz de unas palabras dichas por él no se sabe de quién, o sí se sabe:

Semipoetas decía de aquellos a los que la vida les había jugado tan extraña pasada de dotarles de una vocación total para escribir poesía aunque no de las facultades necesarias para ello.

Iba a decirlo, y sí lo diré, lo que yo siempre pensé o sentí al enfrentarme a alguno de sus versos: Me parecía estar oyendo el discurso malo de cualquier político donde muchas palabras se vertían y nada venía a decirse al cabo.

Mas haré algo mejor, ahora que releo algunos de sus poemas aquí en la red y vamos no me parecen tan vacíos, aunque me siguen pareciendo tan amusicales, tan sin ritmo, quiere ello decir tan sin vida de la auténtica, pasión de la de las entrañas, aun se titulen "Sexo" sus poemas, o "amores" de los que fueran. Pongo este fragmentito según se nos presenta:
Oh, hermosa conjunción de sangre y flor,
botón secreto que en la luz perfuma
el nacimiento de la luz creciendo
de entre los muslos de la bella echada.
Ruda moneda o sol que exhala el día
naciendo de ese cuerpo dolorido,
presto al amor cuando el cenit empuje
al adversario que agresivo avanza.
Misterio entonces del ocaso ardiente
cuando como en caricia el rayo ingrese
en la sima voraz y se haga noche :
noche perfecta de los dos amantes;
y luego según yo lo canto cuento veo:
Hermosa conjunción de flor y sangre
(¿mis rosas sangre pueden ser?
No veo otra hermosa conjunción, ni siquiera planetaria)
botón secreto que la luz perfuma
o a la luz perfuma,
el naci-crecimiento de la luz entre los muslos...
pueden ser los de la bella echada, flor cortada,
desflorada flor si no en su lecho,
ya no estás más en tu rama
si te trasplantaste a la maceta catre
del hacedor de versos cual si desgrana un discurso político,
esos sin contenido y ritmo
que sólo consisten en repetir lo mismo,
y ahora, como hablamos de poetas,
y no de jardineros del congreso, parlamento, etc,
repetir los mismos vocablos cursis contrahechos
a poéticas acepciones,
palabrejas tan carentes de valor
como todo lo artificiado.
"Cuerpos doloridos"; y se les escapa el culo,
quiero decir aquello de los dulces decidores pizarnikianos,
con el culo al aire cuando el volcán velorio de la lengua
eructa o erecciona con lo que no se puede esconder
para fracaso de los tantos freuds.
"El adversario agresivo avanza".
Tantos lo son los que confunden agresión con pasión,
y vemos que poetas, todos.
En sima voraz el rayo ingrese.
Conculcada la luz,
pues parece ser que los "amantes" prefieren la noche del desconocerse,
del escarceo y hasta otro cuerpo, otra mañana....
que también convertir en noche.

Amén. Iba a quitarle al amigo únicamente las preposiciones
y otras feas construcciones de sus renglones...
Pero se las quite su tía o sus herederos.
Al fin yo soy yo y he dicho lo que tenía que decir.

Seguramente lo de "semipoeta" lo dijo por él mismo, como tantos pensaran de él cual "semihombre", mas sin atreverse a expresarlo. Desde luego no estamos, no estábamos, ante ese rayo que no cesa de la gran poesía castellana, esa que metió su mano hasta Más Allá pretendiendo sacar los muertos de la tumba como Hernández, Pizarnik; aunque los muertos al final fuesen ellos, seamos nosotros, y sin nadie que nos resucite. Sin nadie que comprometa con la muerte su mano hasta el hombro de introducirla en las entrañas de esa noche, esa sí noche. Esa sí noche que consume todos los cuerpos y las almas de todos los verdaderos amantes y/o poetas.

Una vocación ineludible de escribir poesía, además si así le regalaron la vida, cual a Alberti, cual a tantos; pero en realidad de poesía nada... o casi nada.

Más lícito es empezó en el frío en el vacío que en un horno inimaginable, en un punto caliente con todo dentro. Es más lícito el vacío que ese agujero

negro, singularidad del principio. ADEMÁS SI SIGUE SIENDO ESE VACÍO, ESA ENERGÍA DEL VACÍO O ENERGÍA OSCURA EN SU 73% EL UNIVERSO.

Desde luego es inmenso (El Universo es grande no se expande http://soloveorosas2.blogspot.com/2008/10/el-universo-es-grande-no-se-expande.html ) y es joven a pesar de lo infinito: el 73% de lo que todavía puede llegar a ser ni se ha manifestado. Tenemos un Universo sólo acabado a un 27% del mismo. ¿Acabado? Si se le puede decir "acabado" a un 26% de cuanto bulle en él que ni sabemos que es y de ello es conocido como masa oscura. También ello, masa oscura, un juego con cuanto ignoramos, tanto, el 99% de aquello que observamos o no llegamos ni a observar y nuestros ojos tecnológicos alcanzan, dicen, al tiempo de las primeras galaxias, borde mismo del Universo.

Podemos decir que empezó en el Vacío, en esa repulsión inmensa que todavía se manifiesta, en ese lugar no-lugar (o sí-lugar. Si no comprendemos la masa, ¿entenderemos el espacio? Si no comprendemos el contenido ¿habremos entendido el contenedor?) donde todo es infinito según la cuántica, donde todo está, de donde todo puede surgir, cualquier partícula, cualquier número de ellas, baste hacer las pertinentes trampas con el tiempo, baste que no exista el tiempo para que surja todo y ya no se vuelva al estado anterior a los calendarios, pues ese mismo surgir, surgir todo, inaugura la cronología....
Y ese surgir todo así, no es ninguna explosión, ningún punto caliente. Todo procede del frío, mejor, de la ausencia del mismo, de la ausencia de cualquier temperatura.
Y entonces ahí las tenemos, al tiempo, las temperaturas, las fricciones. Ahí tenemos un reordenarse todo según los calendarios y los termómetros; ahí tenemos al contenido y al continente.
Pero eso es algo que todavía consiente nuestra tamposa cuántica, sobre todo si contamos con un 73% de vacío para todas esas licencias de creaciones.

El mundo pudo empezar así, siendo que todavía continúa creándose así, y no como la manida copla que nos cuentan de explosiones.

Leo en una de esas publicaciones que una ha ido guardando a lo largo del tiempo con cuanto, no sólo a una interesa, sino que interesa al resto de los humanos: "Lo que hasta la fecha la astronomía ha confirmado". Hemos de advertir que de confirmaciones están todos los errores llenos; mil y pico años de "confirmaciones" consagraron a un Ptolomeo por ejemplo. Pues lo que la astronomía había confirmado según esta publicación, era, es, que el Universo es plano. Dice: "Aunque la materia puede curvar el espacio a escala local, como prevé la teoría general de la relatividad de Einstein, a una mayor escala el Universo es plano, esto es, en él dos líneas paralelas mantendrán siempre la misma distancia entre sus puntos."
Pues no parece que afecta mucho esa planaridad a las teorías convertidas en leyes por las que se rige la física dado que siguen dando por hecho lo del Universo se curva , extrapolación de lo más tonta que hizo Einstein de la materia al mismo espacio. Viendo que todos los cuerpos en él tienden a esas redondeces, pues el espacio que es la tela elástica donde aquello flota o cae o es, también se curva o redondea, sea por empatía con aquello que contiene.

Energía del punto cero, que no es tan cero como se cree el punto, que no todo deja de moverse ahí, sino que parece hay un movimiento, un ser que precediese a cuanto se mueve ahora y únicamente habrá heredado lo que ahora exhibe. Es en la comprensión cuántica de este vacío donde se encuentra todo, donde se encuentran todas las explicaciones a lo mismo, a todo, al todo. Es en la comprensión cuántica de todo cuanto ahora es y de ahí vino, la que nos explicará los orígenes y con ello lo que pueda ser materia-energía tiempo-espacio. Esa endemoniada temperatura de la que habrán de romperse las barreras que nos conducirán a lo MayEstático, ya fue demasiado tiempo dinámico; esa célere velocidad luz que también nos mostrará de dónde saca el "combustible" que tan veloz la hace, no de un lugar muy diferente a lo MayEstático.

NADA ES MÁS CÉLERE QUE ESA QUIETUD. Y quietud no quiere decir estar muerto, o carecer del movimiento que acabado el cual... ¿todo acaba? Qué palabras bien distintas pronunciaría ahora Newton de ser este su momento. Él pensaba que todo tendía al reposo como ese cementerio cósmico... o marino, los tenebrosos océanos o cementerios cósmicos, y un Dios sacaba la mano que volvía a ponerlo todo en marcha, el relojero dios. Eliminemos la palabra "dios" sin significado; y pongamos en su lugar "Cuanto". El Cuanto que ya sabemos que continúa siendo un misterio a pesar de cuanto le hemos descubierto.

He leído por ahí que hay neutrinos tan energéticos que pueden alcanzar la masa en eV que se estima para el famoso bosón de higgs (de él y de otros), masa alrededor de la que yo doy a mi querida o mágica Alfa, Aleph, no los núcleos de Rutherford: 10¹² eV 1/2ε_oα. Ellos los neutrinos que son una masa-energía un 10^-9 la del electrón, algo así como la masa energía que podría ser, y es, un grado K de calor, mucho más frío que el Cosmos cuyo fondo de radiación viene a estar un grado y algo más arriba.
Si hasta un neutrino puede mostrarse mediante la energía de que proceda, como todo un Aleph, Alfa, bosón de higgs, ¿de qué no será capaz el vacío bastante más nada que ese neutrino, mensajero de cuanto parece no ser y está ahí aunque le pongamos todos los velos de big-bang grandes explosiones, puntos infinitesimales e infinitamente densos del cual decimos que procede todo.
Decimos, dicen. ¿Qué se dirá mañana? Me gustará oírlo, aunque ya no esté aquí. Pero de que me enteraré, nos enteraremos, esté donde esté, estemos donde estemos, de eso no hay ninguna duda.