Pasemos a algo más agradable: El campo de higgs, aquello que hace ser a la masa... Mientras el CERN dirá la última palabra al respecto

Siempre opiné que no será cosa distinta el misterio de la masa del de la carga. ¿Es la carga un misterio eléctrico además de magnético? Esa superconductividad que rompe la simetría gauge de este campo. Esas masas distintas y distintas constituciones para las cargas positivas, protones, o las negativas, electrones. Ese ser el protón un tri-quark o una carga fraccionada, mientras e, el electrón, es una carga entero. Ese no ver las cargas fraccionadas dado que no vemos los quarks... Seguramente eso es lo que es el campo de higgs, de eso nos hablará. Sí, y efectivamente como dice la teoría standard: EL MISTERIO QUE HACE A LA MASA SER. UN MISTERIO POR TANTO ELÉCTRICO, ELECTROMAGNÉTICO. Campo de higgs o lo que le falta al campo electromagnético de Maxwell PARA SER UNA CORRECTA FORMULACIÓN.

Algo parecido a lo que dicen hizo Einstein con el campo gravitatorio de Newton: Corregirlo o perfeccionarlo. ¿? Y con estas interrogaciones me pregunto más por lo que perfeccionara Einstein que por lo que perfeccionará al campo de Maxwell la comprensión de lo que sea o es el campo de higgs.

Tengo aquí anotado al pie de un libro de divulgación científica de título tan sugerente como corto "Fin" debido a Frank Close:
¿Y si la antimateria no existiese? ¿Cómo se explicaría entonces el Universo? ¿Por el misterio electromagnético que hace a las cargas de diferente signo y al hacerlo construye la materia? ¿Y esto sería el campo de Higgs?

Creo que la antimateria no es más que "el sueño de la razón produce monstruos" de nuestros, o de sus, aceleradores; no creo que todo lo que sean capaces de crear nuestras máquinas está necesariamente, o es parte de él, en el Universo. Es algo así como el horrendo libro "La física de la inmortalidad" de Frank J. Tipler construyendo esa inmortalidad sobre bases informáticas (creo que a todos los físicos relativistas les falta o flojea el tornillo que bien les hubiese podido enroscar o devolver el haber leído al despreciado físico nuestro Palacios enterrado por toda la piramidología relativista)

¿Y cómo se explicaría entonces el Universo? Para mí no se explica, con la suficiente claridad que ellos pretenden, por la nueva piramidología en el terreno de las ciencias llamada teoría del big-bang, no por ésta, no se explica ni por ésta.

Para mí es incluso tan dudoso lo de la "expansión del Universo", lo siento por Hubble. Y puede que tuviera razón aquí Einstein en lo que él, y todos siguiéndole también en esto, llamó el mayor error de su carrera... Aunque ahora hay tantas voces a favor de ese "gran error" o "constante cosmológica"; pero éstas no se replantean el seguir a uno u otra: o bien a big-bang Hubble, o bien a la constante fantasma (para parafrasear al mismo Einstein en aquello del "efecto fantasma") o cosmológica de Einstein, esa constante que como el campo de higgs no se sabe muy bien lo que es, aunque sí lo que pueda hacer. Para mí es incluso tan dudoso lo de la "expansión del Universo"... Soy más bien discípula de otro gran derrotado, y quizá por eso más acertado (YO SIEMPRE ESTARÉ A FAVOR DE LAS TEORÍAS PERDEDORAS, DE LOS PERDEDORES DE TODOS LOS TIEMPOS) Sir Fred Hoyle. Un Universo Constante, que al parecer no explica como está ahí (que no me gusta el cura que la formuló y su teoría vaticanista del "huevo cósmico" big-bang, se ve. Teoría vaticanista que aparentó estar apartada del Vaticano para su mejor aceptación, como en efecto sucedió, por la comunidad científica. Clérigos retorcidos) Pero que el llegar a comprenderlo un día lo explicará de sobra, y sin recurrir a otros Universos más incomprensibles todavía para dilucidar el incomprensible éste.

Aunque la idea del un solo punto de energía infinita sea de lo más sugestiva y de lo más deísta o diabólica. El un solo punto de energía infinita que fuésemos todos todo. Lo cual no quiere decir que sea esa energía infinita del cada uno y del todo, todos, un solo punto, yo sumada a los miles de millones de seres de este planeta, miles de millones de animales, de los miles de millones de planetas, y con éstos, y con los miles de millones de soles y galaxias. Idea bastante repulsiva incluso para dar comienzo a nada y su simplicidad absoluta.

Nada que contiene todo dicen los físicos... Incluso nos contiene. Fíjate si contiene.
Esa Nada que contiene Todo debe ser a la que hay que apuntar los efectos repulsivos que pasan por aceleraciones (cuanto más lejos más se acelera aquello, todo, de todo, galaxias de las galaxias... pero también se acercan, como nos viene Andrómeda, la otra supergigante del grupo local de galaxias, encima) ¿Esa nada ser la constante cosmológica de Einstein en definitiva?

Continúan las agresiones encubiertas. Esta vez el perfil es carrots3 y su blog vacío "Technology". Agresiones que para más herir las hacen en las entradas donde vierto palabras de Alejandra Pizarnik o en el diario dedicado a mi hermana, enlace que dejo: http://isabellopeziglesias.blogspot.com/2008/09/palabras-titula-pizarnik-y-empieza-se.html
Por supuesto que el blog desde el que se hacen es desde el del tarado http://tenasantiago.blogspot.com/